Mahkeme : KIRIKHAN 3. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile TCK’nın 191. maddesinde yapılan değişikliklerin yürürlüğe girdiği 28/06/2014 tarihinden önce işlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından dolayı verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infazı amacıyla gönderilen uyarılı ilk başvuru davetiyesinin tebliğine rağmen başvuruda bulunmayan sanığa, Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce bu hususta ikinci bir tebligat yapılmasına gerek bulunmadığına ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02/05/2019 tarihli ve 2018/172 esas, 2019/373 karar sayılı ilamı dikkate alınarak tebliğnamede yer alan bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Adli sicil kayıtları ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş ve suç tarihinde infaz edilmekte olan herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, bu suçtan dolayı ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan ve bu tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına uygun olduğundan, bu husus dikkate alınarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında, TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi sonucu fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Hükmün 2 numaralı bendinin metniyle birlikte hükümden çıkarılarak yerine;
''2. Sanığın suç tarihinde 15 yaşını bitirip 18 yaşını doldurmadığı anlaşıldığından TCK' nın 31/3. maddesi gereğince verilen cezanın 1/3 oranında indirilmesiyle SEKİZ AY HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresinin yazılması,
2- Hükmün 3 numaralı bendinin metniyle birlikte hükümden çıkarılarak yerine;
''3. Sanığın yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri sanık yararına cezayı hafifletici takdiri indirim nedeni kabul edilerek TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca, cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak ALTI AY YİRMİ GÜN HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresinin yazılması,
3- Hükmün (4) numaralı bendindeki ''10 ay hapis'' ibaresinin ''6 ay 20 gün hapis'' olarak,'' 300 gün '' ibaresinin ise '' 200 gün '' olarak değiştirilmesi,
4- Hükmün (5) numaralı bendindeki ''300 x 20,00TL = 6.000,00TL'' ibaresinin de '' 200 x 20,00 TL = 4.000,00 TL '' olarak değiştirilmesi,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy