Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri : 27/10/2017, 30/10/2017
Hükümler : a- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (Sanık ... hakkında)
b- İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... hakkında)
Temyiz Edenler : 1- Sanık ... müdafii
2- Cumhuriyet savcısı (Sanık ... aleyhine)
Tebliğnamedeki Düşünceler : a- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (Sanık ... yönünden)
b- Bozma (Sanık ... yönünden)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
a- Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygunolan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b- Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
27/10/2017 ve 30/10/2017 tarihlerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu paketlerin üzerinden sanığın her iki olayda da birden fazla parmak izinin tespit edilmesi ve dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ancak sanığın her iki eylemde de olay yerinde yakalanmaması nedeniyle TCK’nın 188/3. maddesi kapsamına giren satma, başkalarına verme, sevk etme, nakletme ve paketleme gibi seçimlik hareketleri aynı anda bir defada yapması ihtimal dahilinde olduğundan sanık lehine hareket edilerek zincirleme suç hükümleri uygulanmaksızın TCK 188/3. madde ve fıkrası gereğince mahkûmiyetine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
Dosyanın ...6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.