Mahkeme: SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: İstinaf başvurularının esastan reddi
b) Sanık ... müdafileri
c) Sanık ... müdafii (Vekalet ücreti yönünden)
d) Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (Tüm sanıklar aleyhine)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Suç tarihinin “25/02/2017, 12/03/2017 ve 13/03/2017” olduğu halde gerekçeli karar başlığında “2007” olarak gösterilmesi mahallinde giderilebilecek maddi hata olarak görülmüştür.
Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A) Sanık ... hakkında vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
23/03/2018 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen hükme karşı vekalet ücreti yönünden sanık müdafiince istinaf isteminde bulunulmadığı, ancak Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B) Sanıklar ....ve ... hakkında ''Uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanıklar ... ve ... hakkında ''Uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısı, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
Dosyanın Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 09/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.