Mahkeme: ...59. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm: Aynen infaz mahiyetinde mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1) Hükümlü hakkında 06/03/2015 tarihli 2009/19 esas ve 2009/4 sayılı ek karara yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Hükümlü hakkında doğrudan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına uyulmaması üzerine, Mahkemece 27/03/2014 tarihli 2009/891 esas 2009/645 sayılı ek karar ile TCK'nın 191/1-2 maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezasına hükmolunduğu, kararın 12/05/2014 tarihinde kesinleştiği, hükmün infazı aşamasında hükümlünün talebi üzerine 03/03/2015 tarihli ek karar ile infazın durdurulmasına karar verildiği, 5237 sayılı Yasanın 191. maddesinde 6545 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten dolayı Cumhuriyet Başsavcılığının uyarlama talebi üzerine Mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda 06/03/2015 tarihli 2009/19 esas 2009/4 sayılı ek kararla uyarlama talebinin reddi ile “hükmolunan cezanın infazına” ilişkin olarak verilen kararın, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. maddesi uyarınca verilen bir karar niteliğinde olması ve ayrıca uygulanan Kanun maddesinde yapılan değişiklikten dolayı yapılan uyarlama yargılaması sonucu verilen kararların itiraza tabi olduğu dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2) Hükümlü hakkında 27/03/2014 tarihli 2009/891 esas ve 2009/645 karar sayılı mahkûmiyet kararına ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde:
02/05/2014 tarihinde usulüne uygun şekilde sanığa tebliğ edilen hükmün, bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 02/03/2015 tarihinde sanık tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, temyiz istemi ve koşulları oluşmadığından eski hale getirme talebinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
04.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy