İİtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER
Sanıklar ..., ..., Savcan Ünüvar ve ... hakkında Konya 1. ACM'nin 08/12/2016 tarih ve 2016/394 E., 2016/548 K. sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan yargılama sonucunda; ... ve ... hakkında TCK'nın 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince ayrı ayrı 18 yıl 9 ay hapis ve 160 TL adli para cezasına, ... ve ... hakkında TCK'nın 188/3, 188/4-a, 188/5, 31/3, 62, 52/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezasına karar verildiği; kararın süresi içinde istinaf yoluna başvurulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. CD'nin 29/05/2017 tarih ve 2017/776 E., 2017/765 K. sayılı kararı ile ... ve ... hakkında istinaf başvurularının esastan reddine, ... ve ... hakkında davanın yeniden görülmesine karar verdiği; yargılama sonucu 12/07/2017 tarihli karar ile ...'ın CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine, ...'ın ise TCK'nın 188/3, 188/4-a, 188/5, 31/3, 62, 52/2. maddeleri gereğince 10 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği;
Kararın süresinde temyizi üzerine, Yargıtay 10. CD'nin 23/10/2018 tarih ve 2018/1929 E., 2018/7284 K. sayılı ilamı ile sanık ... hakkında, temyiz dilekçesinde temyiz nedenlerinin belirtilmemesi nedeniyle CMK'nın 298. maddesi gereğince temyiz talebinin reddine, sanık ... hakkında hükmün onanmasına, sanık ... hakkında da sanığın eyleminin suç delillerini gizlemeye teşebbüs suçunu oluşturduğunu belirterek hükmün bozulmasına karar verildiği;
Bozma kararına uyan Ankara BAM 3. CD'nin sanık ... hakkında suç delillerini gizlemeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet kararı verdiği ve bu kararın kesinleştiği görülmüştür.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında;
''Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilip bu kararın kesinleşmesi, sanık ... hakkında da suç delillerini gizlemeye teşebbüs etme suçundan karar verilip bu kararın kesinleşmesi nedeniyle sanıklar ... ve... hakkında TCK'nın 188/5 maddesinde öngörülen "üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenme" unsuru kalktığından sanıklar hakkında TCK'nın 188/5 maddesinin uygulanma olanağı kalmadığından, sanık ... hakkında verilen onama kararının TCK'nın 188/5 maddesinin uygulanması nedeniyle kaldırılarak bozulması ve verilen bozma kararının hakkında TCK'nın 188/5 maddesi uygulanan sanık ...'a sirayet etmesine karar verilmesi gerekmektedir'' denilerek, Dairemizin sanıklar hakkındaki ONAMA kararının kaldırılarak, söz konusu kararının bozulması istenmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizce sanık ... hakkındaki hükmün onanmasına, sanık ... hakkındaki hükmün temyizin reddine karar verilmesinden sonra, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca UYAP üzerinde yapılan inceleme sonucu, sanık ... hakkında suç delillerini gizlemeye teşebbüs etme suçundan karar verilip bu kararın kesinleşmesi nedeniyle sanıklar Medet ve Rabia hakkında TCK'nın 188/5 maddesinde öngörülen "üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenme" unsuru kalktığından TCK'nın 188/5 maddesinin uygulanma olanağı kalmamıştır.
Sonuç olarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne,
2- Dairemizin 23.10.2018 tarihli, 2018/1929 esas ve 2018/7284 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
3- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda 3 sanığın da iradelerinin birleşmesi gerektiği, somut olayda ise, sanık ... hakkında da suç delillerini gizlemeye teşebbüs etme suçundan karar verilip bu kararın kesinleşmesi nedeniyle sanıklar Medet ve ... hakkında TCK'nın 188/5 maddesinde öngörülen "üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenme" unsuru kalktığından,TCK'nın 188/5 maddesinin uygulanma olanağı kalmadığından, sanık ... hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırılması suretiyle, fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bu bozmanın temyiz talebi reddedilen diğer sanık ...'e CMK’nın 306. maddesi gereğince SİRAYETİNE, 19/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy