İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme:... 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri: a) 04/09/2014 ve 17/09/2014 (Zeynel yönünden)
b) 29/07/2014, 01/08/2014 ve 17/09/2014 (Cihat yönünden)
c) 13/08/2014 (Muhammet yönünden)
d) 30/08/2014, 03/09/2014, 17/09/2014 ve 05/11/2014 (Mehmet Emin yönünden )
e) 03/09/2014 (Yasin ve Mustafa Onur yönünden)
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz Edenler: Sanıklar müdafileri
Temyiz incelemesi sanık ... yönünden duruşmalı, yöntemine uygun davetiyeye rağmen müdafii gelmeyen sanık ... ve duruşmalı inceleme talebi bulunmayan diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı gözetilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, farklı tarihlerde aynı suçu birden fazla işleyen sanık ... hakkında, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İletişim tespit tutanakları dışında, diğer sanıklar Yasin ve Mustafa Onur aleyhlerine yeterli delil bulunmadığı aşamada, bu sanıkların suçla ilgisini açıklayarak sanıklar Yasin ve Mustafa Onur’un suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında, etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın sabit olan fiili, uyuşturucu madde temin etmesi için sanık ...’e diğer sanık ...’in telefon numarasını vermekten ibaret olup, suçun işlenmesine doğrudan katılmayıp suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
20/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
Yargıtay Cumhuriyet savcısı Gürmen İlhanoğlu’nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...’nin yüzüne karşı, 20.02.2020 günü, saat 13.30'da oybirliğiyle verilen bu karar usulüne uygun şekilde açıkça okunup anlatıldı. 20.02.2020