Mahkeme :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm :Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Suç tarihinin sanıktan kan numunesi alınan 06/11/2014 olduğu halde, gerekçeli karar başlığında 21/07/2014 olarak yazılması,
2)Dosya arasına alınan evrak ve UYAP’tan yapılan incelemede, sanığın 07/08/2014 tarihli uyuşturucu madde kullanma eylemi nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/3075 soruşturma numaralı dosyası ile sanık hakkında 02/04/2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, akabinde bu karar kaldırılarak 22/10/2015 tarihinde kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2016 tarih 2015/530 esas 2016/133 karar sayılı dosyası ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 16/03/2016 tarihinde kesinleştiği görülmekle;
Sanığın 07/08/2014 tarihinde işlediği uyuşturucu madde kullanma eylemi nedeniyle 02/04/2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, sanığın temyize konu 06/11/2014 tarihinde işlediği ikinci kez uyuşturucu madde kullanma eylemi nedeniyle 06/11/2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, kararın aynı gün sanığa tebliğ edilerek 21/11/2014 tarihinde kesinleştiği, sanığın eylemlerine ilişkin ayrı ayrı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmiş ise de sanığın 07/08/2014 tarihli eylemi ilk verilen 06/11/2014 tarihli karar kesinleşmeden gerçekleştirdiğinden, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2016 gün, 2015/530 esas ve 2016/133 karar sayılı dosyasına ihbarda bulunup dosyanın yeniden esas alması sağlandıktan sonra bu dosya ile birleştirilmesi ve sanığın her iki eylemine ilişkin suçları sabit olduğu takdirde temel cezanın artırılarak belirlenebileceğinin gözetilmemesi,
3)Kabule göre de;
a)Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/47022 soruşturma numaralı dosyası ile 06/11/2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, kararın infaz için 25/11/2014 tarihinde ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’ne gönderildiği, denetimin infazına başlayan sanığın yükümlülüklerine uymaması nedeniyle kamu davası açıldığı görülmekle, kararın gerekçesinde “...ancak bu tarihten önce yine dosya kapsamında sanık hakkında 06/11/2014 tarihinde verilmiş bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunduğu, bu karar çerçevesinde dosyada somut bir işlemin denetimli serbestlik anlamında başlatılmadığı, sürdürülen soruşturma sürecinde sanıktan alınan kan ve numune örneğinin incelenmesi sürecinde adli tıp kurumu ... Kimya İhtisas Dairesince yapılan inceleme sonucu, sanıktan alınan kanda morfin tespitinin yapıldığı, düzeyinin ise 812 ng/ml olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine sanık hakkında bu kez 02/04/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının diğer fail ... da dahil olmak üzere verildiği, bu kararın yöntemince kesinleştirildiği, sanık hakkında tedavili denetimli serbestlik müessesesine başvurulan anılan karar ile, denetimli serbestlik gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi halinde ya da 5 yıllık deneme süresi içerisinde yeniden uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması ya da satın alması, kabul etmesi halinde 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılacağı, aksi halde ise kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verileceği karar altına alınmış ve bu karar sanığa yöntemince tebliğ edilmiştir.” denilmek suretiyle dosya içeriği ile uygun düşmeyen gerekçe ile hüküm kurulması,
b)Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 26/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy