Mahkeme: ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: a) Mahkûmiyet; Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin25/10/2018 tarihli, 2018/393 esas ve 2018/518 sayılı kararı
b) Sanık ... hakkında 20.02.2018 tarihli olay ile ilgili olarak İlk Derece Mahkemesininmahkûmiyet hükmününkaldırılması ile beraat ve 23.04.2018 tarihli olayla ilgili olarak düzeltilerek istinaf başvurusununesastan reddi; sanıklar Ercan
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
..., tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de bu sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur.
CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, bu kapsama girmeyen şekilde Bölge Adliye Mahkemesince 20.02.2018 tarihli olay ile ilgili olarak sanıklar ..., . hakkında beraat kararı ve 23.04.2018 tarihli olayla ilgili olarak sanık ... hakında ilk derece mahkemesi hükmünden TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılabilmesi için, 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra eylemlerin kabulüne göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
1- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 01/03/2019 tarihli,2019/207 esas ve 2019/394 sayılı kararı ile sanık ... hakkında 20.02.2018 tarihli olayın sübut bulmadığı kabul edilerek beraatine karar verildiği halde, Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin25/10/2018 tarihli, 2018/393 esas ve 2018/518 sayılı kararında sanık hakkında TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılmasına ilişkin hüküm fıkrasının (1) numaralı bölümünün 2. paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılarak, sonuç cezanın TCK'nın 188/3 ve. 62. maddeleri uyarınca belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeyerek sanık ... hakkında fazla ceza tayini,
2- Türk Ceza Kanununun 58/1. maddesinde yer alan “Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır” hükmü nazara alınarak, Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin25/10/2018 tarihli, 2018/393 esas ve 2018/518 sayılı kararı ile sanık hakkında tekerrüre esas alınan Diyarbakır 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2017 tarihli, 2017/937 esas ve 2017/440 karar sayılı ilamının 23.02.2018 tarihinde kesinleştiği, temyiz incelemesine konu olan suçun ise anılan kararın kesinleşme tarihinden önceki tarihte işlendiği ve adli sicil kaydına göre de başkaca tekerrüre esas nitelikte sabıka kaydı bulunmadığının anlaşılması karşısında, somut olayda tekerrür koşulları oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. fıkrası uyarınca dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 26.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy