Mahkeme: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: 1-)Mahkûmiyet; İstanbul Anadolu 13.Ağır Ceza Mahkemesi
06.11.2018 tarihli 2018/530 esas ve 2018/354 karar
2-) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; İstanbul
Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 18.04.2019 tarihli 2018/4034 esas ve 2019/1142sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği ;kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1-)Olay tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde park halinde dörtlü flaşör lambaları yanık vaziyette bulunan ... plakalı aracın şüphe üzerine fiziki takibe alındığı, yanına yaklaşıldığında sanık ve dosyada tanık olarak dinlenen ...’in bulunduklarının tespit edildiği, bu sırada tanık ...’ın elindeki parayı cebine koymaya sanığın ise elindeki cismi saklamaya çalıştığı, şahısların araçtan indirilecekleri sırada sanığın elindeki cismi paspasın üzerine attığının görüldüğü somut olayda; sanığın olay tutanağı imzadan imtina etmesi ve tüm aşama beyanlarında aslında kendisinin ...’tan madde alacağını beyan etmesi karşısında bu hususta olaya vakıf tutanak mümzilerinin tanık olarak dinlenerek bilahare tanık olarak dinlenen ...’ın sanığa para verip vermediği, sanığın polisleri görünce araç paspas üzerine suça konu maddeyi atıp atmadığı hususlarının ayrıca sorularak sonucuna göre hüküm verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-)Olay tutanak içeriğine göre sanığın polisleri görünce paspas üzerine attığı ve dışarıdan bakıldığında gözle görülebilecek şekilde araç içinde 2 fişek suça konu maddenin bulunduğu bu aşamada arama kararı alınmasına gerek olmadığı ancak devam eden aramada aracın içinde koltuğun altında fener yardımı ile yapılan aramada sakız kutusu içinde 11 fişek kokaininin ele geçirildiği somut olayda, dosya içinde hiçbir arama kararının bulunmadığı dikkate alınarak; 2559 sayılı PVSK'nın 9. maddesine göre olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte "önleme araması kararı" veya CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa aslı veya onaylı örneğinin getirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun eleştirili düzeltilerek esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.