Mahkeme: İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1- Mahkûmiyet; Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/03/2019 tarih, 2018/388 esas ve 2019/154 sayılı kararı
2- İstinaf başvurularının esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09/07/2019 tarih, 2019/1638 esas ve 2019/1798 sayılı kararı
b) Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan açılan kamu davasında, İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu"nu oluşturduğu ve bu eylemin daha önceden verilen "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının ihlali niteliğinde olduğu kabul edilerek "düşme" kararı verildiği, bu hükmün sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, "İstinaf başvurusunun esastan reddi"ne karar verildiği, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın niteliği gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-h maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında verilen istinaf isteminin esastan reddine dair hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK' nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken hangi ilamın tekerrüre esas alındığının kararda gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09/07/2019 gün - 2019/1638 esas ve 2019/1798 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin kısmının çıkartılarak yerine “Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/490 esas ve 2017/292 karar sayılı ilamı ile sanığın tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunduğundan TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek, Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik yapılan temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine,
15.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy