Mahkeme: GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Karar Tarihi-Numarası: 16.01.2020 tarih, 2019/1520 esas ve 2020/61 karar
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: a) Mahkumiyet; Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 03.05.2019 tarih, 2019/210 esas ve 2019/167 sayılı kararı
b) İstinaf Başvurularının Esastan Reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 16.01.2020 tarih, 2019/1520 esas ve 2020/61 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Her ne kadar Sezer tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de;
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesi uyarınca elektronik olarak 03.02.2020 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği, sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edilmesinden sonra sanık ...’in Diyarbakır E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan gönderdiği, 17.02.2010 havale tarihli dilekçesinde “ … dosyamın onaylanıp tarafıma verilmesini istiyorum” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu temyizden vazgeçmesi nedeniyle kesinleştirmesi yapılan hüküm sanık yönünden inceleme dışı tutulmuştur.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2) Emanette kayıtlı uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilirken, ilgili emanet numarasının kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz istemi bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
1) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
2) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünün çıkartılmasına ve yerine “Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2020/56 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarınca suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin TCK’nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin yazılması,
Suretiyle CMK'nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK TEMYİZ BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesi'ne; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 24.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy