Mahkeme: DİYARBAKIR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1)Mahkumiyet: Bingöl 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24/09/2019 tarih, 2018/293 esas ve 2019/365 sayılı kararı
2)İstinaf başvurusunun esastan reddi:Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 07/02/2020 tarih, 2019/267 esas ve 2020/90 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Her ne kadar tebliğnamede ..., ... ve ...'de sanık olarak gösterilmiş ise de, bu sanıklar yönünden her hangi bir temyiz talebi bulunmadığı belirlenerek sanık ... yönünden temyiz incelemesi yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında, incelemeye konu 11/06/2018, 18/06/2018, 26/06/2018, 10/07/2018 ve 30/07/2018 tarihli eylemleri nedeniyle 22/11/2018 tarihli iddianameyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı, dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre, sanık hakkına 17/04/2018 tarihli başka bir eylemi nedeniyle 09/07/2018 tarihli iddianame ile uyuşturucu madde ticareti suçundan başka bir kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08/11/2018 tarih, 2018/214 esas ve 2018/244 sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiği ve dosyanın istinaf incelemesinde olduğu anlaşılmış olup; incelemeye konu dosya ile Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/214 esas, 2018/244 sayılı sayılı dosyasının birleştirilip bütün deliller birlikte değerlendirilerek 17/04/2018 tarihli suç ile incelenen dosyadaki 11/06/2018, 18/06/2018, 26/06/2018 tarihli suçların “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlenip işlenmediğinin belirlenmesi; yine 09/07/2018 tarihli iddianame ile kesinti oluştuktan sonra işlenen 10/07/2018, 30/07/2018 tarihli suçların “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlenip işlenmediğinin, eylemlerin tek suç, ayrı ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin, 07/02/2020 tarih, 2019/267 esas ve 2020/90 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile CMK'nın 304/2. maddesine eklenen (a) bendi uyarınca dosyanın Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne; kararın bir örneğinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 21/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.