Mahkeme: ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1) Mahkûmiyet: Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/01/2019 tarih, 2017/512 esas ve 2019/4 sayılı kararı (Sanıklar ..., ve ... hakkında )
2) Mahkûmiyet: Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/10/2019 tarih, 2019/21 esas ve 2019/431 sayılı kararı (Sanık ... hakkında)
3) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24/01/2020 tarih, 2019/614 esas ve 2020/63 sayılı kararı (Tüm sanıklar hakkında)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar ..., . ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ve ... tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanık ... hakkındaki temyiz taleplerinin incelenmesinde:
Hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 17/02/2022 tarihli dilekçe ile temyiz hakkından vazgeçtiğini, cezanın onanmasını istediğini bildirdiği anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin talebinin 696 sayılı KHK ile 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, bu kapsama girmeyen şekilde bölge adliye mahkemesince yazılı şekilde karar verilebilmesi için, CMK. 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra eylemlerin kabulüne göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, bozmanın niteliği ve 5271 sayılı CMK'nın 306. maddesi uyarınca temyiz isteğinden vazgeçen sanık ...’ın bozmadan yararlandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdiren dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine,
03/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.