Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01/07/2019 tarihli ve 2019/297 esas, 2019/837 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 19/06/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüpheli ... hakkında, 09/09/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, bila tarihli ve 2014/41050 soruşturma, 2014/25 sayılı karar ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, bu süre içerisinde tedaviye tabi tutulmasına, aynı Kanunun 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüpheliye tebliğ edilerek infazı için Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2-Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, denetimli serbestlik tedbirinin infazının devam ettiği sırada, şüphelinin yeniden 15/04/2015 tarihinde uyuşturucu madde ile yakalandığı,
3-Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak, 09/09/2014 ve 15/04/2015 tarihli eylemlere ilişkin her iki soruşturma evrakının birleştirilmesine karar verildiği ve 21/10/2015 tarihli, 2014/41050 soruşturma, 2015/13876 esas ve 2015/12874 sayılı iddianame ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesine sanık hakkında kamu davası açıldığı,
4- Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/12/2015 tarihli ve 2015/1126 esas, 2015/792 sayılı kararı ile,sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verildiği, kararın 26/01/2016 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,
5-Sanığın 31/05/2017 tarihinde işlediği Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/10/2018 tarihli ve 2017/326 esas, 2018/845 sayılı kararı ile 213 sayılı Kanun’un 359/b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43/1 ve 39/2-c maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı veren mahkemelere ihbarda bulunulmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 16/01/2019 tarihli ve 2019/275 esas, 2019/236 sayılı kararı ile; “suç tarihinin 2015 takvim yılı olarak yazılması gerekirken komisyon mütalaası tarihi olan 31/05/2017 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir nitelikte görülmüştür” eleştirisi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği,
6-İhbar üzerine kanun yararına bozma istemine konu Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2019 tarihli ve 2019/297 esas, 2019/837 sayılı kararı ile; hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62 .maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın yüzüne karşı verilen kararın 17/07/2019 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak ve kullanmak suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/12/2015 tarihli ve 2015/1126 esas, 2015/792 sayılı kararının 26/01/2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 31/05/2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01/07/2019 tarihli ve 2019/297 esas, 2019/837 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesinde yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar…” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, somut olayda Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 01/07/2019 tarihli kararda, sanığın denetim süresi içinde suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, daha önce açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/12/2015 tarihli ve 2015/1126 esas, 2015/792 sayılı kararının kesinleşme tarihinin 26/01/2016 olduğu, sanığın denetim süresi içinde işlediği kabul edilen İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/10/2018 tarihli ve 2017/326 esas, 2018/845 sayılı kararına konu suçun işlendiği tarihin ise 2015 yılı olduğu dikkate alındığında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar kesinleşmeden ve dolayısıyla denetim süresi başlamadan önce işlenen suç nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2019 tarihli ve 2019/297 esas, 2019/837 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
Sanık ...'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan yargılama sonucunda, Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/12/2015 tarihli ve 2015/1126 esas, 2015/792 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 26/01/2016 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 31/05/2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2019 tarihli ve 2019/297 esas, 2019/837 sayılı kararı ile hükmün açıklanarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre; 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinde yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar…” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, somut olayda Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 01/07/2019 tarihli kararda, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, daha önce açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, sanık
hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/12/2015 tarihli ve 2015/1126 esas, 2015/792 sayılı kararının kesinleşme tarihinin 26/01/2016 olduğu, sanığın denetim süresi içinde işlediği kabul edilen İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/10/2018 tarihli ve 2017/326 esas, 2018/845 sayılı kararına konu suçun işlendiği tarihin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 16/01/2019 tarihli ve 2019/275 esas,2019/236 sayılı kararında belirtildiği üzere 2015 yılı olduğu dikkate alındığında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar kesinleşmeden ve dolayısıyla denetim süresi başlamadan önce işlenen suç nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, hükmün açıklanmasına karar verilmesi, kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
D-)Karar :
Yukarıda açıklanan nedenlerle; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar kesinleşmeden ve dolayısıyla denetim süresi başlamadan önce işlenen suç nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, hükmün açıklanmasına karar verilmesi, kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Küçükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2019 tarihli ve 2019/297 esas, 2019/837 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309. maddesinin 4.fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığı’na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine,
23/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.