Mahkeme : İSTANBUL 5. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi; sanıklar ... müdafilerinin süresindeki istekleri nedeniyle bu sanıklar hakkında duruşmalı olarak; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanıklar... müdafilerinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bu sanıklar hakkında duruşmasız ve duruşmalı inceleme talebi bulunmayan sanıklar ... ve ... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
A- Sanıklar ... hakkında 17/03/2012 tarihli eylemleri nedeniyle verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde:
Oluşa ve dosya içeriğine göre; kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların tüm aşamalardaki savunmalarının aksine atılı suçu işlediklerine, diğer sanık ...’ın ikametinde ve temyize gelmeyen sanık ...’in valizinde ele geçen uyuşturucu madde ile ilgileri olduğuna ve diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiklerine ilişkin, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında, her türlü kuşkudan uzak, mahkûmiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B- Sanıklar ...'ın 02/03/2013 tarihli ve sanık ...'ın 17/03/2012 tarihli eylemleri nedeniyle haklarında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; hükümden sonra Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayınlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanunun 10. maddesinde yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C- Sanıklar ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun değişen içtihatları doğrultusunda; hakkında istihbari bilgi, iletişim tespiti ve dinlenmesi kararı bulunmayan, soruşturma kapsamında takip altında bulunmayan ve diğer sanık ...’ın yapılan iletişim tespiti faaliyetleri ile birlikte yürütülen fiziki takip çalışmaları sırasında sanık ...’ın yanında görülmesi nedeniyle yapılan kimlik tespitinde temyize gelmeyen sanık...’nın kimlik bilgilerine ulaşıldığı ancak sanık ... hakkında adli soruşturma başlatılmadığı aşamada sanık ...’in elinde bulunan valizin önleme araması kararına dayanarak aranması üzerine ele geçirilen suça konu eroinin hukuka uygun olarak ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında;
Fiziki takip tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların eylemlerinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna teşebbüs aşamasında kaldığını gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
D- Sanık ... hakkında 02/03/2012 tarihli eylemi nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Oluşa ve dosya içeriğine göre; kendisinden herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın tüm aşamalardaki savunmalarının aksine atılı suçu işlediğine, diğer sanık ...'in aracında ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ve diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında, her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
E- Sanık ... ve ... hakkında 17/03/2012 tarihli eylemleri nedeniyle verilen beraat hükümlerin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun değişen içtihatları doğrultusunda; hakkında istihbari bilgi, iletişim tespiti ve dinlenmesi kararı bulunmayan, soruşturma kapsamında takip altında bulunmayan ve diğer sanık ...’ın yapılan iletişim tespiti faaliyetleri ile birlikte yürütülen fiziki takip çalışmaları sırasında sanık ...’ın yanında görülmesi nedeniyle yapılan kimlik tespitinde temyize gelmeyen sanık...’nın kimlik bilgilerine ulaşıldığı ancak sanık ... hakkında adli soruşturma başlatılmadığı aşamada sanık ...’in elinde bulunan valizin önleme araması kararına dayanarak aranması üzerine ele geçirilen suça konu eroinin hukuka uygun olarak ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında;
Fiziki takip tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların eylemlerinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
24/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi
TEFHİM TUTANAĞI
24.11.2020 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii Avukat ..., sanık ... müdafii Av. ... ... ve sanık ... müdafii Av. ...'in yokluklarında, 03.12.2020 tarihinde, açık olarak okundu.