Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Sanıklar ... ve ...’nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan düşme kararına dair Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 30.10.2018 tarih 2017/190 esas ve 2018/347 karar sayılı ilamına yönelik istinaf istemlerisanıklar ... ve ....yönünden esastan reddi, sanık .... yönünden ilk derece hükmünün kaldırılarak değişe suç vasfına göre sanık hakkında hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına ilişkin karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında "Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan açılan kamu davasında, ilk derece mahkemesince sanığın eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu"nu oluşturduğu ve bu eylemin daha önceden verilen "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının ihlali niteliğinde olduğu kabul edilerek "düşme" kararı verildiği, bu hükmün Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, "İstinaf başvurusunun esastan reddi"ne karar verildiği, ilk derece mahkemesince verilen kararın niteliği gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-h maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının temyizi mümkün olmadığından, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 264/2. madesi uyarınca itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
3-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.