Mahkeme: İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1-) İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2019 tarih, 2019/44 esas ve 2019/330 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
2-) İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "26.11.2018” yerine "13.11.2018” olarak yazılması,
2-) Sanığa ait iş yerinde ele geçen esrardan İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2019/2242 sırasında kayıtlı cep telefonunun uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlenmesinde kullanıldığına ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığa iadesi yerine, yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 03.02.2020 tarih, 2019/4202 esas ve 2020/192 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1-) Gerekçeli karar başlığında yer alan suç tarihinin çıkarılarak yerine "26.11.2018" tarihinin yazılması,
2-) Hükmün müsadereye ilişkin 2 (a) nolu bendinde yer alan “müsaderesine” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin 5237 sayılı TCK’nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine ” ibaresinin eklenmesi,
3-) Hüküm fıkrasının 2 (b) nolu bendinde yer alan ibarelerin tümüyle hükümden çıkarılması ile yerine “ İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2019/2242 sırasında kayıtlı cep telefonunun sahibine iadesi” ibaresinin yazılması,
Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 15.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.