Mahkeme: ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ... yönünden tekerrüre ilişkin ilk derece mahkemesi tarafından "Sanığın adli sicil kaydında gözüken İstanbul 54.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/163 Esas 2017/198 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas teşkil etmesi nedeniyle; TCK'nın 58. maddesinin (6 ve 7). fıkraları uyarınca; sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, sanığın müsnet ilamına göre ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla cezanın infaz aşamasında 5275 Sayılı Kanunun 108/3 maddesi hükmünün gözetilmesine" şeklindeki doğru uygulama gözetilmeden, bu uygulamanın, tekerrüre esas kabul edilen ilamın infaz edilmemiş olması gerekçesiyle hatalı şekilde hükümden çıkartılması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASI; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Bölge Adliye mahkemesi kararında yer alan tekerrüre ilişkin kısımların hükümden tümüyle çıkartılması ile yerine; “Sanık ...’ın adli sicil kaydında yer alan İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/163 Esas ve 2017/198 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas teşkil etmesi nedeniyle; TCK'nın 58. maddesinin (6 ve 7). fıkraları uyarınca; sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, sanığın müsnet ilamına göre ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla cezanın infaz aşamasında 5275 Sayılı Kanunun 108/3 maddesi hükmünün gözetilmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 15.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.