Mahkeme: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
A- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın Diyarbakır E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 24.03.2020 tarihli dilekçesindeki “feragatimi ve onaylanmasını istiyorum.” şeklindeki talebinin ve sanık müdafiinin 15.04.2020 tarihli dilekçesindeki ''..Müvekkilin bilgisi ve talebi doğrultusunda temyiz isteminden vazgeçtiğimizi bildirir, tesis edilen kararın kesinleşerek gereğinin yapılmasını talep ederiz...'' şeklindeki talebinin temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine,
14.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.