Mahkemesi:Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: 1- Mahkûmiyet: Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesi 24/12/2019 – 2019/630 esas ve 2019/571 karar
2- Eleştirili düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
25/06/2020 - 2020/1065 esas ve 2020/1266 karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvuru süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
2) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddeler ile şahit numunenin TCK'nın 54/4 maddesi gereğince müsaderesi yerine TCK'nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
3) Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
1) Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafında Bölge Adliye Mahkemesi kararıyla düzeltilen hüküm fıkrasının, “ taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının tamamının tahsili ile hapse çevrilmesine" kısmından "tahsili ile hapse çevrilmesine" ibaresinin çıkarılarak, yerine "tamamen tahsil edileceğinin ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin eklenmesi,
2) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan; "TCK'nın 54. maddesi" ibaresinin çıkarılarak, yerine “TCK'nın 54/4. maddesi” ibaresinin yazılması,
3) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde “AAnayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 229542 sayılı resmi gazetede yayınlanan 08/10/2015 tarih ve 2015/140 esas 2015/85 karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar ” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Dairesine gönderilmesine, 20/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.