Mahkeme: GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1- Mahkûmiyet: Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2017 - 2017/218 esas ve 2017/781 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04/06/2020 - 2018/563 esas ve 2020/569 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1- 10.11.2016 tarihinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddia edilen 10.11.1998 doğumlu sanığın, doğum tutanağı ve dayanak belgelerin getirtilmesi, sanığın doğduğu saatin belirlenmesi hâlinde suç tarihi ve saati itibarıyla 18 yaşını doldurup doldurmadığının tespit edilmesi, sanığın doğduğu saatin saptanamaması hâlinde ise bu durum sanığın lehine değerlendirilip sanığın suçu işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olduğu kabul edilerek hakkında çocuklar hakkındaki usul hükümlerinin ve TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
a- Suç konusu maddelerin sentetik kannabinoid olması nedeniyle cezanın yarı oranında artırılmasına karar verilirken TCK'nın 188/4. maddesinin (a) bendi gösterilmeyerek, CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
b-24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04/06/2020 2018/563 esas ve 2020/569 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 24/02/2022 tarihinde Üye ... ile ...'nın sanık hakkında TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanması gerektiğine dair farklı gerekçe ile bozulmasına dair karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Ülkemizde nüfus kayıtlarında doğum saatinin gösterilmesi hususunda yasal bir zorunluluk bulunmamaktadır. (Nüfus Hizmetleri Kanununun 7/ç, 10 ve 39/2. maddeleri)
Yaş nüfus kayıtlarına göre hesaplanır. Bir kişinin belli bir yaşı doldurmuş sayılabilmesi için yıl, ay ve gün hesabıyla o kadar yaşı tam olarak yaşamış olması gerekmektedir.
Yani suç tarihinde doğduğu günden itibaren 18 yıl 1 gün yaşamış kimse 18 yaşını tamamlamış kabul edilebilir.
Ceza Kanunlarında da sürelerin gün, ay, yıl olarak hesaplanacağına dair çeşitli düzenlemeler bulunmaktadır. TCK'nın 6/e maddesinde gece vaktinin tanımı dışında saat hesabının yapılacağına dair hiçbir hüküm bulunmamaktadır.
Kısaca sanığın yaş tespitine ilişkin olarak doğum saati konusunda lehe düzenlenmeler yapılmış olup, sanıkların doğum gününün son saatinde doğdukları kabul edilmiştir. Bu hususta doktrinde ve uygulamada görüş birliği mevcuttur.
Ceza hukuku tatbikatında kabul edilmiş evrensel yorum ilkelerinden olan "kıyasa yol açacak şekilde genişletici yorum yapılamaz" ilkesi doğrultusunda, sanık lehine uygulama yapılmak suretiyle, mahkûmiyete konu suçu doğum gününde işleyen sanığın, doğum gününün son saatinde doğmuş olduğunun ve 18 yaşını tamamlamadığının kabulü ile hakkında TCK'nın 31/3. maddesi uygulanmak üzere bozulması yerine, ceza kanunlarında ayrıca ve açıkça düzenlenmemiş bu hususta sanık aleyhine sonuç doğuracak şekilde genişletici yorum yapılmak suretiyle sanığın doğum saatinin yaş tespitine ilişkin olmak üzere araştırılması için hükmün bozulmasına karar verilmesine dair çoğunluk görüşüne yukarıdaki açıklamalar ve farklı gerekçe doğrultusunda katılmıyoruz. 24.02.2022