Mahkeme :SAKARYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler :1- Mahkûmiyet: Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2019 tarihli, 2018/472 esas ve 2019/320 sayılı kararı
2- İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden mahkûmiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için üç veya daha fazla kişinin eylem birlikteliği içerisinde aynı yönde hareket etmeleri, eylem veya eylemler üzerinde ortak hakimiyet kurmaları gerektiği, somut olayda; haklarındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen ... ve ...'in bulunduğu araçta yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanık ...'in uyuşturucu madde ele geçen paketlerin üzerinde parmak izlerinin bulunduğu ve HTS kayıtlarında olay tarihi ve öncesinde ...'le görüşmelerinin bulunduğu, baz bilgilerinden de ...'in Diyarbakır'da olduğu saatlerde ...'in de Diyarbakır'da olduğunun anlaşıldığı, böylece ...'in ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisinin bulunduğu ancak; uyuşturucu maddeleri Diyarbakır'dan İstanbul'a nakleden ... ve ...'in kimin adına hareket ettiklerinin kesin olarak tespit edilemediği, ...'in alıcı veya satıcı mı olduğu ya da başka birinin talimatıyla uyuşturucu maddeleri araca yükleyen kişi konumunda mı olduğu hususunda kesin bir delil bulunmadığı, dolayısıyla sanık hakkında hükmolunan temel ceza üzerinden, koşulları bulunmadığı halde, TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanun'la getirilen TCK'nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklamasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan ve sanığın adli sicil kaydında gözüken diğer suçlarının tekerrüre esas alınıp alınamayacağı araştırıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz isteği bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 25.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.