Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1- Mahkûmiyet; Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/03/2018 - 2017/370 esas ve 2018/192 sayılı kararı
2- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 06/06/2018 - 2018/670 esas ve 2018/1001 sayılı kararı
3- Bozma ilamı; Darimezin 20.02.2019 - 2018/4568 esas ve 2019/1082 sayılı kararı
4- Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu mahkûmiyet; Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/06/2020 - 2019/295 esas ve 2020/120 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün bozulması üzerine, ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Sanık ve müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilen hükmün, sanık müdafii tarafından 27/06/2020 tarihinde temyiz edilmesinden sonra, sanık tutuklu bulunduğu Diyarbakır E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla mahkemeye gönderdiği 29/06/2020 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini beyan etmiş ise de, vazgeçmenin temyiz süresi içinde mümkün olması dikkate alınarak, 15 günlük yasal temyiz süresinde 10.07.2020 tarihli dilekçesindeki vazgeçmeden vazgeçme talebi yerinde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, sanığın cezalandırılmasına yönelik Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine, hükmün düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair ilamının Dairemizce bozulmasından sonra yeniden yapılan yargılama sonucu Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmesi üzerine dosya doğrudan Dairemize gelmekle,
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.