Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/07/2019 - 2019/44 esas ve 2019/241 sayılı mahkûmiyet hükümleri
2- İstinaf taleplerinin esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararların nitelikleri ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanıklar ...ve ...hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafileri ile sanık ...’in temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1- Dosya kapsamından, Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2018/1000 sırasında kayıtlı bulunan sanıklar ...ve ... hakkında uygulanan tedbirler sonucu elde edilen, iletişim tespit çözüm tutanaklarının tamamının aslı ya da onaylı örneklerinin dosyada bulunmadıkları ve yargılama aşamasında getirtilip sanıklara okunmadan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, iletişim tespit çözüm tutanakları asılları veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması ve sanıklara okunup diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre sanıklara hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken CMK’nın 217. maddesine aykırı olarak ve eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Sanık ...’in savunmalarında tanıklar 20/04/2018 tarihinde ...ve ...’e ayrı ayrı verdiği uyuşturucuları dosya kapsamında tanık olarak beyanına başvurulan ... ...’den alarak verdiğini beyan ettiğinin, dosya kapsamında bulunan emniyet fezlekesinden ... ...ile sanık ...’in arasında olay günü konuştuklarının ve bu konuşmalara ilişkin iletişimin tespitine dair tutanaklar bulunduğunun, olaya ilişkin tanık olarak beyanına başvurulan ..., ..., ... ve ..., ./..
...,ın aşamalardaki beyanlarında uyuşturucu maddeyi satın aldıklarında birden fazla kişinin birlikte olduğundan bahsetmeleri karşısında; ... ...’e ilişkin olarak 20/04/2018 tarihli eylem nedeniyle suç duyurusunda bulunulması, makul süre soruşturmanın sonucu beklenerek dava açılması halinde bu dava ile birleştirilmesi sağlanarak, sonucuna göre sanık ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3- Sanık ... hakkında ikinci kez tekerrüre esas alındığı belirtilen Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/200 esas ve 2014/526 karar sayılı hükmünde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı gözetilmeden sanığın ikinci kez mükerrir sayılması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 30/06/2020 - 2020/172 esas ve 2020/1886 karar sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, suçun niteliğine, bozma sebeplerine, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
B- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanık ...’ın 14/06/2020 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, bu hususun mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 30/06/2020 - 2020/172 esas ve 2020/1886 karar sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine,
24/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.