Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkındaki 20.04.2018 tarihli eyleminden dolayı Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2018 tarih, 2018/344 esas ve 2018/468 karar sayılı kararıyla mahkûmiyet hükmü kurulduğu, istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 28.12.2018 tarih, 2018/2092 esas ve 2018/1335 sayılı kararıyla istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği ve bu kararın temyizi üzerine; Dairemizin 16.09.2019 tarih, 2019/1466 esas ve 2019/5526 sayılı kararıyla sanık hakkında 12.05.2018 tarihinde işlediği ileri sürülen uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/113 esasına kayıtlı davası bulunduğundan, sanık hakkında bu dava derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konulması, daha sonra her iki dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilerek bu fiillerin müstakil suçlar olup olmadığının ya da bu fiillerin TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme suç çatısı altında işlenip işlenmediklerinin tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması gerekçesiyle bozularak dosyanın Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi’nce bozmaya uyularak 15.11.2019 tarih, 2019/483 esas ve 2019/525 sayılı kararıyla ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/113 esas sayılı dosyasıyla birleştirme kararı verildiği, bu karar üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanık hakkındaki 20.04.2018 ve 12.05.2018 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarını birlikte görerek yaptığı yargılama sonunda, 20.01.2020 tarih, 2019/113 esas ve 2020/12 sayılı kararıyla sanık hakkında TCK'nın 188/3, 4-a, 43/1, 62, 52, 53, 54/4 ve 63 maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezasıyla mahkûmiyetine karar verildiği, bu kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 05.06.2020 tarih, 2020/381 esas 2020/523 sayılı kararıyla dosyada yeni verilen hükme karşı yapılan kanun yolu isteğinin, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 Sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince istinaf değil temyiz kanun yoluna tabi olması sebebiyle Yargıtay’a gönderilmek üzere incelenmeksizin mahalline iade edildiği anlaşılmakla;
Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce, sanığın 12.05.2018 tarihinde işlediği iddia edilen ve ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen dava konusu suç ile ilgili olarak Dairemizce sanık hakkında bir karar verilmediği gibi, 5235 sayılı Kanun'un 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması, İlk Derece Mahkemesi hükmünün de 20.01.2020 tarihinde açıklanması karşısında; anılan hükmün CMK'nın 272. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu, istinaf talebinin görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenmesinin gerektiği anlaşıldığından, sanık hakkında istinaf talebi ile ilgili karar verilmek üzere görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 05/07/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi .