İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme: ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Kararın Tarihi – Numarası : 24/06/2020 – 2019/1292 esas ve 2020/1858 karar
2-...
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç tarihleri: 30/03/2018, 31/03/2018
Hükümler: 1) Mahkûmiyet; ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/02/2019 tarihli 2018/367 esas ve 2019/82 sayılı kararı
2) İstinaf başvurularının esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 24/06/2020 tarih 2019/1292
esas ve 2020/1858 sayılı kararı
Temyiz edenler: Sanıklar müdafileri ile sanık ...
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın dilekçelerinde ileri sürdüğü temyiz nedenlerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlendiğinden temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddedilmesi gerektiğine yönelik tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “30/03/2018 ve 31/03/2018” yerine “2018” olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen ./..
temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
B- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Fiziki takip tutanağı ve olay tutanağı içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...’te ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna ve diğer sanık ...'ın suçuna iştirak ettiğine ilişkin, tutanakla ve diğer tutanak tanığı beyanları ile örtüşmeyen tutanak tanığı Gökhan'ın soyut beyanı dışında mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,
08.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.