Mahkeme: ŞANLIURFA 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dairemizin 2021/2361 esasında kayıtlı, Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/213 esas ve 2015/545 karar sayılı dosyası ile birlikte yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında 25/03/2015 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 14/05/2015 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 11/02/2015 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 16/04/2015 iddianame tarihi ile dava açıldığı ve birlikte incelenen Dairemizin 2021/2361 esasında kayıtlı Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/12/2015 tarihli, 2015/213 esas ve 2015/545 karar sayılı dosyası ile yargılamasının yapıldığı, her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.