Mahkeme: ADANA 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Temyiz incelemesi, Naim müdafiinin süresindeki istemi nedeniyle sanık hakkında duruşmalı, sanıklar ... ve ...müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması nedeniyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, bu sanıklar hakkında duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizin 09.06.2011 tarih, 2011/2172 esas, 2011/4940 karar sayılı bozma ilamından önce verilen Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/05/2010 tarihli, 2009/206 esas ve 2010/176 karar sayılı hükmünde uyuşturucu madde ihraç etme suçundan sanıklar hakkında 15 yıl hapis ve 15.000 TL adli para cezası verildiği, bu hükmün sanıklar müdafileri tarafından temyiz edildiği dikkate alınarak, hapis ve adli para cezası miktarlarına ilişkin bu hususun CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanıklar açısından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, Dairemizin 14.03.2019 tarih, 2018/2475 esas, 2019/1591 karar sayılı bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonunda, sanık ...’in 28 yıl 6 ay hapis ve 300.000 TL. adli para cezası, sanıklar ... ve Bedri’nin 23 yıl 9 ay hapis ve 250.000 TL. adli para cezası ile cezalandırılmalarına hükmedilerek sanıklar hakkında atılı suçtan fazla hapis ve adli para ceza tayini suretiyle kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasındaki “...300.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, 250.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, ...” ibarelerinden sonra gelmek üzere, “Ceza ve adli para cezası miktarları itibarıyla sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca infazın 15 YIL HAPİS ve 15.000 TL ADLİ PARA CEZASI üzerinden yapılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, re'sen de incelenen hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 21/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.