İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme: ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesi
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin süresinden sonra yapıldığı anlaşıldığından, sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de dosya kapsamı dikkate alınarak takdiren, sanıklar ... hakkındaki duruşma taleplerinin CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek ve sanıklar ... yönünden de duruşma talebi bulunmadığından, temyiz incelemesi, tüm sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
A. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün, sanık müdafiine 01/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresinin son gününün 7226 sayılı Kanun geçici 1. maddesi ve 29/04/2020 tarih, 2480 sayılı Cumhurbaşkanı kararında belirtilen 13/03/2020 ve 15/06/2020 tarihleri arasında kalmasına rağmen, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesi, 7226 sayılı Kanun geçici 1. maddesi ve 29/04/2020 tarih, 2480 sayılı Cumhurbaşkanı kararında öngörülen on beş günlük yasal süre geçtikten sonra 06/07/2020 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B. Sanıklar ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
C. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 21/01/2012 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1.Tüm dosya kapsamına göre; sanığın 21/01/2012 tarihli eylemi sabit ise de; 09/03/2012 tarihinde ..., ... ve ...’ın bulunduğu araçta ele geçen net 18,06 gram kokain ile ilgisi olduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında, TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2. Sanık hakkında 1 nolu bozma nedeni doğrultusunda, ele geçirilen kokainin sanıkla ilgisi olduğuna veya sanığın sattığına ilişkin, savunmasının aksine, mahkûmiyetine yetecek kuşkuyu aşan, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 188/4 maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin 27/04/2020 tarih, 2020/596 esas ve 2020/924 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2 nolu bozma nedeninin niteliği ve 5271 sayılı CMK'nın 306. maddesi uyarınca, temyiz talebinin reddine karar verilen sanık ...’a SİRAYETİNE,
D. Sanık, Mahir hakkındaki incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Hükme esas alınan ve dosya içinde bulunan iletişimin tespiti tutanaklarının içeriğini sanığın kabul etmemesi karşısında, sanığın ses örneği alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması ve uyuşturucu madde ile yakalanan hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ayrı yargılama yapılan ...'in duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Ceza Dairesinin 27/04/2020 tarih, 2020/596 esas ve 2020/924 sayılı kararları hukuka aykırı bulunduğundan, hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın .... Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesine gönderilmesine, 22/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy