Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/03/2016 tarihli ve 2015/340 esas, 2016/250 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 05/11/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüpheli ... hakkında, 22/10/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, 22/01/2015 tarihli ve 2014/16955 soruşturma, 2015/32 sayılı karar ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2.maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın 16/02/2015 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, infazı için İstanbul Anadolu Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2-Şüphelinin 16/02//2015 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi üzerine Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak her iki soruşturma evrakının birleştirildiği, Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 16/03/2015 tarihli ve 2014/16955 soruşturma, 2015/1306 esas, 2015/961 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 53.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Elazığ 5.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
3-Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 31/03/2016 tarihli ve 2015/340 esas, 2016/250 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK’nın 231/8-2.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, TCK’nın 51/1.maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine, 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın gerekçesinde, sanık hakkında daha önce Bakırköy 4.Asliye Ceza Mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içerisinde işbu suçu işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği hususunun belirtildiği, kararın 26/04/2016 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının beş yıl süreyle ertelenmesine, erteleme süresi içinde 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/01/2015 tarihli ve 2014/16955 soruşturma, 2015/32 sayılı kararını müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 16/02/2015 tarihinde uyuşturucu madde kullandığının tespiti üzerine hakkında açılan kamu davası sonucunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1-2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ve cezasının anılan Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine ilişkin Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/03/2016 tarihli ve 2015/340 esas, 2016/250 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Mahkemesince, sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar verildiğinden bahisle, üzerine atılı suçtan verilen cezaya ilişkin olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 08/07/2019 tarihli ve 2019/2700 esas, 2019/12780 karar sayılı ilâmında, "...sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK'nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın kesinleşme tarihleri itibariyle (20.05.2014) engel oluşturmaması karşısında; yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan sanık hakkında, diğer koşullar değerlendirilmeden, daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden dolayı kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,..." şeklinde belirtildiği üzere, adli sicil kaydına göre sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/10/2014 tarihli ve 2013/65 esas, 2014/516 sayılı kararının 11/11/2014 tarihinde kesinleştiği, söz konusu kararın kesinleşme tarihi itibarıyla yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmeyeceği cihetle, adlî sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olacak şekilde başkaca kayıt bulunmayan, takdiri indirim de uygulanan sanık hakkında, diğer koşullar değerlendirilmeden, evvelce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden bahisle, kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/03/2016 tarihli ve 2015/340 esas, 2016/250 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
Şüpheli ... hakkında, 22/10/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 22/01/2015 tarihli ve 2014/16955 soruşturma, 2015/32 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının beş yıl süreyle ertelenmesine, erteleme süresi içinde 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, sanığın erteleme süresi içerisinde 16/02/2015 tarihinde uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi üzerine hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda, Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/03/2016 tarihli ve 2015/340 esas, 2016/250 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1-2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ve cezasının anılan Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği, anlaşılmıştır.
Sanık hakkında daha önce Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/65 esas ve 2014/516 karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan ilamın denetim süresi içerisinde işbu dosyadaki suçu işlediği gerekçesiyle, 5271 sayılı CMK’nın 231/8-2. cümlesinin "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." açık hükmü karşısında sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de;
5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesine 28/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, adli sicil kaydına göre sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/10/2014 tarihli ve 2013/65 esas, 2014/516 sayılı kararının 11/11/2014 tarihinde kesinleştiği, incelemeye esas dosyada ise suç tarihinin 22/10/2014 olduğu, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi itibarıyla yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmeyeceği anlaşıldığından , adlî sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olacak şekilde başkaca kayıt bulunmayan, takdiri indirim de uygulanan sanık hakkında, diğer koşullar değerlendirilmeden, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
D-)Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle; kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/03/2016 tarihli ve 2015/340 esas, 2016/250 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309.maddesinin 4.fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığı’na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine,03/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy