Mahkemesi:Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: a) Mahkûmiyet; Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi 09/07/2020 - 2020/130 esas ve 2020/354 karar
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Suç konusu uyuşturucu maddenin sentetik kannabinoidler içermesi nedeniyle sanığın cezasında 1/2 oranında artırım yapılırken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi yerine, bendi belirtilmeden TCK'nın 188/4. maddesinin gösterilmesi,
2) Sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarının" belirtilmeyerek TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
3) Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2020/1581 sırasında kayıtlı mühürlü bez torba içerisinde 468,8 gram bitki kırıntısının TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, şeffaf kilitli naylon poşet ve roses ibareli naylon poşetin dosyada delil olarak saklanması yerine, TCK 54/1. maddesince müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istekleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu
durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
1) Hüküm fıkrasının “2” numaralı maddesinde "TCK'nun 188/4. maddesi" ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK'nın 188/4-a. maddesi" ibaresinin yazılması
2) Hüküm fıkrasının, “8” numaralı maddesinde “… 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 52/4 maddesi gereğince geri kalan miktarın tamamının sanıktan tahsiline” ibaresinden sonra gelmek üzere “ ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi,
3) Hüküm fıkrasının “14” numaralı maddesinde “adli emanetin 2020/1581 sırasına kayıtlı eşyaların TCK 54/1 maddesince müsaderesine” ibaresinin çıkartılması ve yerine “Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2020/1581 sırasında kayıtlı mühürlü bez torba içerisinde 468,8 gram bitki kırıntısının TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, şeffaf kilitli naylon poşet ve roses ibareli naylon poşetin dosyada delil olarak saklanılması” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz isteklerinin ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 04.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.