Mahkeme: İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1- Mahkûmiyet; Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2020 tarihli 2019/391 esas ve 2020/60 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09.10.2020 tarihli 2020/1209 esas ve 2020/2333 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2022/4910 esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Olay tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin gelen ihbar üzerine Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden sanığın evinde arama yapıldığı sanığın evine intikal edildiğinde bahçede dosyada tanık olarak dinlenen ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dosyası tefrik edilen ... ile aralarında alışverişin olduğunun görülmesi üzerine müdahale edildiği Süleyman’ın kaba üst aramasında 1 fişek 0,6 gram eroinin ele geçtiği yine evde yapılan aramada da 32 fişek daralı 60 gram ve tek parça halinde daralı 26
gram eroinin ele geçtiği somut olayda; sanığın 17.08.2019 tarihinde sorgu hakimliğinde alınan savunmasında annesi ...’nın uyuşturucu madde ticareti yaptığını beyan ettiği 31.10.2019 tarihinde ise Dairemizin 2022/4910 esasına kayıtlı dosyasında sanık ...’nin evinde yapılan aramada 36 fişek daralı 26 gram, üstünde yapılan aramada daralı 68 gram eroinin ele geçtiği ve Hayriye hakkında mahkûmiyet kararı verildiği verilen mahkûmiyet kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizce CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz talebinin esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/12/1993 tarihli 1993/301 esas ve 1993/338 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığın pişmanlık duygusu ve iyi niyeti lehine değerlendirilip TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının geniş yorumlanması gerektiğinin anlaşılması gerektiği bu hususta öncelikle her iki dosyadaki bilgi ve belgeler de dikkate alınarak hakkında mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık ... hakkındaki soruşturmanın sanık ...’in beyanı ile başlayıp başlamadığının araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında, TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmesine, 20/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.