Mahkeme: ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1.Mahkûmiyet; Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14/07/2020 tarih, 2019/329 esas ve 2020/123 sayılı kararı
2.İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 11/09/2020 tarih, 2020/1242 esas ve 2020/815 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin dilekçelerinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1-Sanık ... ve tanık ...’ın içinde bulunduğu ... plaka sayılı araçta, sanık ...’ın üzerinde ve sanıkların ikametinde yapılan aramalara ilişkin tutanaklarda, Cumhuriyet savcısına konu hakkında bilgi verilerek talimatları istenildiğinde Cumhuriyet savcısının, şüphelilerin üzerinde ve araçta arama yapılması talimatı verdiği belirtilmiş olduğundan, 2559 sayılı PVSK'nın 9. maddesine göre olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte "önleme araması kararı" veya CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-CMK'nın 280/1-a maddesinde, Bölge Adliye Mahkemesi'nin "İlk Derece Mahkemesi'nin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin 1. fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı
hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesi'nce, "TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına" karar verilebilmesi için, CMK'nın 280/1-c maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, CMK'nın 280/1-a maddesi kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 11/09/2020 tarih, 2020/1242 esas ve 2020/815 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 307. maddesinin 5. fıkrası uyarınca hakkında aleyhe temyiz bulunmayan sanığın, sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
CMK'nın 304/2(b) maddesi uyarınca dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne; gönderilmesine, 30.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.