Mahkeme : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. Ceza Dairesi
Suçlar : 1-Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
2-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık... )
Hükümler: 1-Mahkumiyet; Elmalı Ağır Ceza Mahkemesi'nin
23/06/2020 tarih, 2020/84 esas, 2020/97 sayılı kararı
2-Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi'nin 10/09/2020 tarih, 2020/1384 esas 2020/1246 sayılı kararı ile;
a)İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında )
b)İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi suretiyle duruşma açılmadan verilen "beraat" kararı
(sanık ... hakkında)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvuru süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanık ... hakkında verilen hükümlerin incelemesinde:
Hükümlerin sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu Kumluca K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 16/10/2020 tarihli dilekçesi ile “...cezamı kabul ediyorum,dosyamın onanmasını istiyorum... ” şeklindeki beyanı ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden, sanık hakkındaki hükümlerin temyizden vazgeçme nedeniyle İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B)Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak,
Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
1-Tüm dosya kapsamına göre; diğer sanık ...'e ait suça konu uyuşturucu maddelerin sanık ...'in evinde ele geçirildiği yine bu evde tanıklar ... ve ...'a sanık ...'ün uyuşturucu madde sattığı ve diğer sanık ...'ün de sanık ...'in evinde yakalandığı, sanık ...'in soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan ifadesinde kendisinin buldukça uyuşturuculardan metamfetamin maddesi kullandığını, bunu da çoğunlukla diğer sanık ...'den temin ettiğini, ...'ün suç yeri Kumluca'da kalacak yeri olmadığı için onu kendi evinde misafir ettiğini, her gelişinde yanında 15 gr. metamfetamin getirdiğini ve bu maddeyi kendi evinde sattığını, bu hizmeti karşılığında kendisine de ihtiyacı olan uyuşturucuyu verdiğini, bu yüzden başka birinden para ile uyuşturucu almadığını, hatta ...'ün bazı müşterilerinin aldıkları uyuşturucuyu kendi evinde kullandıklarını da bildiğini anlattığına dair beyanları birlikte değerlendirildiğinde, atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğunun anlaşıldığı halde mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
CMK'nın 280/1-a maddesinde Bölge Adliye Mahkemesinin "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verebileceği düzenlenmiş olup, bu kapsama girmeyen şekilde bölge adliye mahkemesince beraat karar verilebilmesi için, CMK'nın 280/1-c maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olup, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi'nin 10/09/2020 tarih, 2020/1384 esas 2020/1246 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
5271 sayılı CMK’nın 307. maddesinin 4. fıkrası uyarınca hakkında aleyhe temyiz bulunmayan sanığın, sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
CMK'nın 304/2(b) maddesi uyarınca dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine; gönderilmesine,
17/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.