Adalet Bakanlığının, 23/12/2019 tarihli yazısı ile kenevir ekme ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından sanık ...’in mahkûmiyetine dair ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/06/2016 tarihli ve 2016/80 esas, 2016/516 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 06/01/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanık hakkında 19/03/2013 tarihinde işlediği iddia edilen kenevir ekme ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı yapılan yargılama sonucunda, ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/04/2014 tarihli ve 2013/299 esas, 2014/376 sayılı kararıyla;
Kenevir ekme suçu bakımından 2313 sayılı Kanunun 23/son ve TCK'nın 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve CMK’nın 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına,
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu bakımından ise, TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 191/6. maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,
2- Daha sonra hükümlünün kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden verilen denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymadığının bildirilmesi üzerine, yeni bir esas numarası üzerinden yapılan yargılama sonucunda ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/06/2016 tarihli ve 2016/80 esas, 2016/516 sayılı kararıyla TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 51. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine karar verildiği,
Ayrıca kenevir ekme suçu yönünden de hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde kasıtlı bir suçtan mahkûmiyeti bulunmadığı halde sehven hüküm açıklanarak 2313 sayılı Kanunun 23/son ve TCK'nın 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, TCK'nın 51. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanuna muhalefet ve kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçlarından sanık ...'in, 2313 sayılı Kanunun 23/son, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/2 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunmasına, hapis cezasına ilişkin hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/04/2014 tarihli ve 2013/299 esas, 2014/376 sayılı kararının itiraz olunmadan 08/07/2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçu yönünden verilen denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymadığının bildirilmesi üzerine hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/06/2016 tarihli ve 2016/80 esas, 2016/516 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik yükümlerinin ikinci kez ihlal ettiği gerekçesiyle bildirimde bulunulmasından sonra sanık hakkındaki dosyanın 2016/80 esasına kaydı yapılarak 25/01/2016 tarihli tensipte yargılama konusu eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/1. maddesine muhalefet (kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak) olarak gösterildiği, 2313 sayılı Kanuna muhalefet suçundan bahsedilmediği, tedavi ve denetimli serbestliğe mahkemenin kararı olan 30/04/2014 tarihli ve 2013/299 esas, 2014/376 sayılı kararında sadece kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu açısından karar verilmiş olduğu, 2313 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükümde ise, hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki şartları taşıması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu haliyle ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/06/2016 tarihli ve 2016/80 esas, 2016/516 sayılı dosyasında sadece kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu açısından yargılama ve değerlendirme yapılması gerekirken, usul ve kanuna aykırı olarak 2313 sayılı Kanuna muhalefet suçundan da yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/06/2016 tarihli ve 2016/80 esas, 2016/516 sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/04/2014 tarihli ve 2013/299 esas, 2014/376 sayılı kararıyla, kenevir ekme suçu bakımından sanığın mahkûmiyetine ve CMK’nın 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu bakımından ise, 191/6. maddesi uyarınca hapis cezasıyla birlikte denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilip hüküm kesinleştikten sonra infaz aşamasında hükümlünün kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden verilen denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymadığının bildirilmesi üzerine, 17/06/2016 tarihli kararla sanığın tedbire uymadığı gerekçesiyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu bakımından cezalandırılmasına karar verildiği ve ayrıca kenevir ekme suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde kasıtlı bir suçtan mahkûmiyeti bulunmadığı halde sehven hüküm açıklanarak bu suç yönünden de cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmışsa da;
Kenevir ekme suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde kasıtlı bir suçtan mahkûmiyeti bulunmadığı halde bu suç yönünden hükmün açıklanması CMK’nın 231/11. maddesine aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
Ayrıca, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu bakımından, 30/04/2014 tarihli ilk hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanunla değişik TCK'nın 191. maddesinin 7. fıkrası gereğince, hapis cezasıyla birlikte hükmedilen denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmayan hükümlünün, mahkûm olduğu cezanın aynen infazına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, yeniden hüküm kurularak bu kez de TCK’nın 51. maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine karar verilmesinin de yasaya aykırı olduğu, bununla birlikte 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası hükümlü lehine hükümler içermekte olup, Mahkemece infaz aşamasında 17/06/2016 tarihli kararla yapılan değerlendirme esnasında, öncelikle hükümlü lehine uyarlama yapılması gerektiğinden, hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı bu suç tarihinden önce açılmış başka dava olup olmadığının, varsa hükümlünün bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması, gerektiğinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde hükümlünün infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra;
a) Hükümlü bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ve önceki suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ise, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesiyle değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”
b) Hükümlü bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse veya daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ve önceki suçtan mahkûmiyet dışında bir hüküm verilmiş ise, daha önceki tarihlerde işlediği aynı suçtan dolayı verilmiş olan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararları dikkate alınmaksızın, bu suç nedeniyle doğrudan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan hükümlü hakkında, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesiyle değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanunun 85. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
Karar verilmesi gerektiğinden, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu bakımından bu nedenlerle kanun yararına bozma isteğinde bulunulup bulunulmayacağının Adalet Bakanlığınca takdir edilmesi mümkün görülmüştür.
D) Karar:
Açıklanan nedenlere göre;
1- Sanığın kenevir ekme suçundan mahkûmiyetine dair ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/06/2016 tarihli ve 2016/80 esas, 2016/516 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
2- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden yukarıda açıklanan nedenlerle kanun yararına bozma isteğinde bulunulup bulunulmayacağının Adalet Bakanlığınca takdir edilebileceğine,
03.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy