Adalet Bakanlığının, 20/12/2019 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ...'in mahkûmiyetine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 20/10/2010 tarihli ve 2009/66 esas, 2010/187 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 31/12/2019 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
Sanık hakkında, 02/02/2009 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle yapılan yargılama sonucunda, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 20/10/2010 tarihli ve 2009/66 esas, 2010/187 sayılı kararıyla TCK’nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, aynı Kanunun 191/6. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, hükmün yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, sanığın denetime uymadığının ihbar edilmesi üzerine, denetimli serbestlik tedbirinin infazının devamına ilişkin aynı Mahkemenin 07/08/2012 tarihli ve 2009/66 esas, 2010/187 sayılı ek kararı ile 15/01/2014 tarihli ve 2013/39 esas, 2014/11 sayılı kararlarının, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 20/10/2010 tarihli kararının kanun yararına bozma yoluyla bozulması halinde hukukî değerden yoksun olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 15/06/2015 tarihli ve 2015/2379 esas, 2015/5872 sayılı ilâmında "... sanığın üzerinde bulunan 60 adet tabletin “clonazepam” aktif maddesini içeren Rivotril isimli ilaç olduğu, “clonazepam” isimli maddenin 5237 sayılı TCK’nın 188. maddesinin 4. fıkrasında, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi hakkında Kanunda, 3298 sayılı Uyuşturucu Maddelerle İlgili Kanunda, uyuşturucu maddelere dair 1961 sayılı Tek Sözleşmesinin 1 ve 2 numaralı cetvellerinde, 2313 ve 3298 sayılı kanunların verdiği yetki uyarınca çıkarılan Bakanlar Kurulu kararlarında sayılan uyuşturucu ve uyarıcı maddeler arasında yer almaması nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilmesine olanak bulunmadığı, 5237 sayılı TCK‘nın 188. maddesinin altıncı fıkrasında öngörülen suç saklı kalmak üzere, bu maddenin “kullanmak amacıyla bulundurulmasının” suç oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın unsurları oluşmayan atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi..." şeklinde belirtildiği üzere, sanıktan ele geçirilen Rivotril isimli ilacın uyuşturucu ve uyarıcı madde kapsamında değerlendirilemeyeceği; dosya kapsamında bulunan ...Adli Tıp Grup Başkanlığının 24/02/2009 tarihli rapor içeriğine göre de, kan ve idrar ./..
numunelerinde uyuşturucu madde kullanımına rastlanmayan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 20/10/2010 tarihli ve 2009/66 esas, 2010/187 sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
Sanığın, TCK’nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 191/6. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına ilişkin 20/10/2010 tarihli hükmün kesinleşmesinden sonra, hükümlünün tedbirin gereklerine aykırı davrandığının bildirilmesi üzerine Mahkemece “tedbirin devamına” ilişkin verilmiş olan 07/08/2012 tarihli ve 15/01/2014 tarihli ek kararlar hükmün infazıyla ilgili olduğundan kanun yararına bozma talebine konu edilmediği gibi, yine hüküm kesinleştikten sonra aynı eyleme ilişkin verilmiş olan 11/04/2017 tarihli ve 2015/707 esas, 2017/95 sayılı “beraat” kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu tespit edilerek yapılan incelemede,
Olay tutanağına göre sanığın üzerinde ele geçirilen maddenin “Rivotril” ticari adıyla satılan ilaç olduğu ve Adli Tıp Kurumu ...Grup Başkanlığı tarafından tanzim edilen 24/02/2009 tarihli rapora göre; “clonazepam” aktif maddesini içerdiği, bu maddenin ise TCK’nın 188. maddesinin 6. fıkrasında öngörülen suç saklı kalmak üzere, “kullanmak amacı ile bulundurulmasının” suç oluşturmayacağı ve sanığın uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle de saptanamadığı gözetilmeden, sanığın unsurları oluşmayan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerindedir.
D) Karar :
Açıklanan nedenlere göre; ... Sulh Ceza Mahkemesinin 20/10/2010 tarihli ve 2009/66 esas, 2010/187 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak; sanığın BERAATİNE, sanık hakkında hükmolunan ceza ve tedbirin bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 17.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Ö.F.S.