Mahkeme : BAKIRKÖY 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanık ... hakkında yapılan inceleme:
Sanık ... hakkında, (Kapatılan) Yargıtay 20. Ceza Dairesi'nin 12/06/2019 tarihli 2015/4279 esas ve 2019/3797 sayılı kararı ile; ''Sanık ... ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün müdafii yerine sanığın kendisine 22/06/2012 tarihinde tebliğinin usulsüz olduğunun anlaşılması üzerine, sanık müdafii Av. ... 'e gerekçeli kararın 29/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, Av. ... tarafından 04/02/2019 tarihli dilekçe ile sadece bir duruşmaya katıldığı ve daha sonra davanın başka avukatlar tarafından takip edildiği gerekçesiyle vekillik görevinin sona erdiğinin açıklandığının anlaşılması karşısında, 04/02/2019 tarihli dilekçe ile gerekçeli kararın sanığa ve duruşmalarda sanığı temsil eden diğer müdafilerine tebliğ edilerek hükmü temyiz etmeleri halinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesine'', karar verildiği; (Kapatılan) Yargıtay 20. Ceza Dairesi'nin bu kararı üzerine mahkemece sanık ... hakkındaki hükmün müdafii olarak Av. ...'ye tebliği üzerine Av. ...'nin 25/07/2019 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmış ise de; dosyanın incelenmesinde Av. ...'nin sanık adına vekaletnamesi bulunmadığı ve sanık ... ile beraber duruşmalara katılıp sanık adına savunma yapmadığı, böylece müdafilik sıfatı kazanmadığı anlaşıldığından; (Kapatılan) Yargıtay 20. Ceza Dairesi'nin 12/06/2019 tarihli 2015/4279 esas ve 2019/3797 sayılı kararı doğrultusunda sanık ile sanığın diğer müdafilerine de herhangi bir tebligat yapılmadığından, sanık müdafii Av. ... tarafından verilen 04/02/2019 tarihli dilekçe ile birlikte gerekçeli kararın sanığa ve duruşmalarda sanıkla beraber duruşmaya katılıp savunma yapan müdafileri Av. ... ile Av. ... ... ...'e usulünce tebliğ edilmesi ve hükmü temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçelerinin dosya içerisine alınarak bu hususta tebliğname düzenlenmesi,
Konusunda gereğinin takdiri için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
2- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün Av. ... tarafından 28/03/2012 tarihinde temyiz edildiği, ancak Av. ...'nın sanık adına vekaletnamesi bulunmadığı gibi müdafii sıfatı kazanmadığından Dairemizin 28/01/2015 tarihli 2014/5105 esas ve 2015/413 sayılı kararı ile gerekçeli kararın sanığın kendisine tebliğ edilmesine karar verildiği, akabinde her ne kadar gerekçeli karar sanığa tebliğ edilmiş ve sanık tarafından o aşamada bir temyiz talebinde bulunulmamışsa da dosyanın incelenmesinde yargılama aşamasında mahkemece, sanığa baro tarafından müdafii olarak Av. ...'in görevlendirildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gereğince vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğinden sanık ...'a yapılan gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğu, böylece sanığın 22/08/2019 tarihli temyizinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinden inceleme tarihine kadar 765 sayılı TCK'nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
24/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.