Mahkeme: ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1- Mahkûmiyet; Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2019 tarihli, 2018/365 esas ve 2019/81sayılı kararı
2- İstinaf başvurularının esastan reddi; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 30.10.2019 tarihli, 2019/734 esas ve 2019/249 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
İlk derece mahkemesi tarafından, sanık hakkında diğer sanık ...’un suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiğinden bahisle etkin pişmanlık hükümleri uygulanmış ise de, savcılık aşamasındaki beyanı ile diğer sanık ...’ın çantasından çıkarıp attığı uyuşturucu maddeler ve hassas terazinin kendisine ait olduğunu söylemek suretiyle ikrarı ile kendi suçunu ortaya çıkardığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin uygulaması değişik gerekçe ile yerinde görülmüş bölge adliye mahkemesinin bu hususa ilişkin eleştirisi yerinde görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- Sanık hakkında TCK’nın 188/4. maddesi gereğince cezada arttırım yapılırken (a) bendinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca ''birer aylık sürelerle 20 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğine” karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
3- Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
1- Hüküm fıkrasının 4. paragrafında yer alan “TCK’nın 188/4” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “TCK’nın 188/4-a” ibaresinin yazılması,
2- Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 10. paragrafında yer alan “tamamının tahsil edileceğinin” ibaresinden sonra “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin'' ibaresinin eklenmesi,
3- Hüküm fıkrasının, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili 11. paragrafında yer alan “..sayılı kararı” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
B- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulunmayan sanığın savunmalarının aksine, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna, diğer sanık ...’nın suçuna iştirak ettiğine ilişkin sanık ...'nın soyut beyanı dışında mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ve hükümlü olmadığı takdirde serbest bırakılması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmesine,
24/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.