Mahkeme: İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: a) Mahkûmiyet; İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 18/10/2019 tarihli 2019/408 esas ve 2019/448sayılı kararı
b) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
Olay tutanağının içeriği, tanık ... ile sanık arasında olay saatinden önce görüşme olduğuna dair HTS ve mesaj kayıtları, sanığın sevk ve idaresinde bulunan araçtan indikten hemen sonra kolluk tarafından yakalanan tanık ...'in tüm aşamalarda istikrarlı olarak kendisinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği dikkate alındığında, sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin kararı eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 15.12.2021 tarihinde Üye ...'in eleştiri yönünden karşı oyu ve karar yönünden oy birliği ile karar verildi.
(Eleştiriye İlişkin Karşı Oy)
Sanık ...'ın üzerinde ve aracında herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmediği, ...'ın arabasından inen ...'ün ise üzerinde ele geçen 0,2 gr sentetik kanabinoidi, ...'ın ...'e sattığına ilişkin delil bulunmadığı aşamada; ...'ın ...'e 20 TL.'ye maddeyi sattığını beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardım ettiği sabit olduğundan; Daire çoğunluğunun sanık ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin eleştiri düşüncesine katılmıyorum.15/12/2021