Adalet Bakanlığının, 23/01/2020 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ...’in mahkûmiyetine dair ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2018 tarihli ve 2017/686 esas, 2018/539 sayılı kararı ile ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/10/2018 tarihli ve 2017/545 esas, 2018/577 sayılı kararının kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 07/02/2020 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanığın 02/05/2017 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle düzenlenen 23/06/2017 tarihli iddianameyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2018 tarihli ve 2017/686 esas, 2018/539 sayılı kararıyla TCK’nın 191/1, 192/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,
2- Sanığın 19/05/2017 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu bakımından 24/08/2017 tarihli iddianameyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/10/2018 tarihli ve 2017/545 esas, 2018/577 sayılı kararıyla TCK’nın 191/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 51/1. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine kararı verildiği, hükmün yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/686 esas sayılı dosyasındaki suçun 02/05/2017 tarihinde işlendiği, bu suça ilişkin iddianamenin ise 23/06/2017 tarihinde düzenlendiği, diğer taraftan ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/545 esas sayılı dosyasındaki aynı neviden suçun 19/05/2017 tarihinde işlendiği, bu suça ilişkin iddianamenin de 24/08/2017 tarihinde düzenlendiği anlaşılmakla; söz konusu iddianamelerin atılı suçlar işlendikten sonra düzenlenmeleri ve suç tarihlerinin yakınlığı dikkate alındığında hukukî kesintinin gerçekleşmediği ve her iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu, dolayısıyla bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında gerçekleştiğinin kabulü ile dosyaların birleştirilmesinden sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, her bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2018 tarihli ve 2017/686 esas, 2018/539 sayılı kararı ile ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/10/2018 tarihli ve 2017/545 esas, 2018/577 sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
Kanun yararına bozma talebini oluşturan uyuşmazlığın konusu; sanığın farklı tarihlerdeki eylemlerinin zincirleme suç kapsamında kalıp kalmayacağına ilişkin olup, bu husus ise mahkemece delillerin değerlendirilmesinde ve sanığın hukuki durumunun takdirinde hataya düşüldüğü iddiasına dayanmakta olup, sanığın farklı tarihlerdeki eylemleri hukuki kesintiyi oluşturan ilk iddianameden önce olsa da, her bir somut olaya göre yargılama konusu eylemlerin bağımsız birer suç mu, yoksa zincirleme suç mu olduğu hususu Mahkemenin takdirine ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan kanun yararına bozma olağanüstü kanun yoluna konu olamayacağı gibi,
Ayrıca, her iki dosyaya konu suçların ilk iddianame tarihinden önce olduğu hususunun Mahkeme tarafından hüküm tarihinde bilindiğine ilişkin bir emare de bulunmadığından, Mahkemece hüküm tarihinde bilinmeyen ve sonradan ortaya çıkan bu durumun ilk kez kanun yararına bozma yoluyla incelenmesi mümkün olmayıp, yasaya aykırı olduğu iddia edilen Mahkeme kararına karşı başvurulacak diğer kanun yolları tükenmediğinden, yargılama sona erdikten sonra tespit edilen bu durumun CMK’nın 311 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi kapsamında değerlendirilebileceği cihetle, kanun yararına bozma talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
D) Karar :
Açıklanan nedenlere göre, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmediğinden, ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2018 tarihli ve 2017/686 esas, 2018/539 sayılı kararı ile ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/10/2018 tarihli ve 2017/545 esas, 2018/577 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 02.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.