Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanıkların aşamalardaki savunmalarında uyuşturucu madde sattığını söyledikleri ... hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmanın tamamlanmamış olması, dosyada mevcut olan telefon inceleme raporuna göre, farklı araçlarda öncü artçı şeklinde uyuşturucu madde nakleden sanıklar arasındaki yazışmaların tespit edilmesi ile sanıkların suçlarının ortaya çıkdığının anlaşılması karşısında, şartları oluşmadığı halde sanıklar hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve sanık ... hakkındaki hükmün düzeltilmesi sırasında hesap hatası sonucu gün para cezasının "37 gün" yerine "25 gün" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf istemlerinin esastan reddine dair kararın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanıkların müdafii ile sanık ...'un temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERiNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, dosyanın Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 08.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.