Adalet Bakanlığının, 08/07/2020 tarihli yazısı ile, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/12/2019 tarihli ve 2019/9588 soruşturma, 2019/5674 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı müteakip, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edildiği gerekçesiyle CMK’nın 172/2. maddesi uyarınca bir karar verilmesi talebinin reddine ilişkin Niğde Sulh Ceza Hakimliğinin 20/03/2020 tarihli ve 2020/1044 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 17/07/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüpheli ...’ın 08/11/2019 tarihinde diğer şüphelilerle birlikte içinde bulunduğu araçta uyuşturucu madde bulunması olayı ile ilgili olarak, şüphelinin 18 yaşından küçük olması nedeniyle soruşturma evrakı ayrılarak yapılan soruşturma sonucunda Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/12/2019 tarihli ve 2019/9588 soruşturma, 2019/5674 sayılı kararla, “olay tutanağına göre şüphelinin aynı araçta bulunan diğer şüpheli Cumali Aldemir’den ele geçirilen uyuşturucu madde ile bir ilgisi olmadığı” gerekçesiyle, şüphelinin uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığı teknik yöntemlerle saptanmadan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,
2- Ancak daha sonra, esasen aynı olayla ilgili olarak 18 yaşından büyük şüpheliler hakkında yapılan soruşturma kapsamında şüpheli ...’ın da kan ve idrar örneği alınarak yapılan 11/11/2019 tarihli tahlil sonucuna göre amphetamine, metamhetamine, THC ve Ecstasy kullandığının anlaşıldığı, bu raporun şüpheli ... hakkındaki soruşturma dosyasına 09/12/2019 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra 04/02/2020 tarihinde geldiği,
3- Bu durum üzerine kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edildiği gerekçesiyle CMK’nın 172/2. maddesi uyarınca Niğde Sulh Ceza Hakimliği tarafından bir karar verilmesinin talep edildiği,
4- Niğde Sulh Ceza Hakimliği'nin 20/03/2020 tarihli ve 2020/1044 değişik iş sayılı kararıyla “yürütülen soruşturma kapsamında, suça sürüklenen çocuktan alınan kan ve idrar örneklerinin tetkik sonuçları beklenilmeden takipsizlik kararı verildiği hususu da göz önünde bulundurulduğunda, Niğde Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından tanzim olunan 11/11/2019 tarihli raporun iş bu soruşturma açısından Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172. maddesinde tanımlanan yeni delil mahiyetinde olmadığı” gerekçesiyle itirazın reddine kesin olarak karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, suç tarihinde suça sürüklenen çocuk ve diğer şüphelilerin içerisinde bulunduğu araç içerisinde 2 adet hapın ele geçirildiği, bu maddenin içeriğinin ne olduğunun belirlenebilmesi amacıyla kriminal incelemeye gönderildiği, ayrıca suça sürüklenen çocuğun kan ve idrar örneğinin alındığı, bulunan haplar ile kan ve idrarın kriminal inceleme sonucu beklenilmeksizin diğer şüphelilerin suça sürüklenen çocuğun bulunan haplarla ilgisi olmadığı yönündeki beyanları dikkate alınarak hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği, bu karardan sonra 04/02/2020 tarihinde Niğde Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen, suça sürüklenen çocuğun idrarında uyuşturucu madde bulunduğu yönündeki raporun dosya arasına girmesi karşısında, bu hususun yeni delil olduğu gözetilerek, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/2. maddesi uyarınca talebin kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Niğde Sulh Ceza Hakimliğinin 20/03/2020 tarihli ve 2020/1044 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
CMK’nın 172/2. maddesinde “Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz.” şeklinde hüküm yer almakta olup, soruşturma konusu olay kapsamında 18 yaşından küçük şüpheli ...’ın soruşturma dosyası tefrik edilmeden önce diğer şüphelilerle birlikte olay tarihinde kan ve idrar örneği alınarak yapılan 11/11/2019 tarihli tahlil sonucuna göre amphetamine, metamhetamine, THC ve Ecstasy kullandığının anlaşıldığı, her ne kadar bu rapor, şüpheli ... hakkında tefrik edilen soruşturma dosyasına 09/12/2019 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra 04/02/2020 tarihinde girmişse de, esasen şüphelinin uyuşturucu madde kullandığını gösteren bu raporun kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği tarihte mevcut olduğu, kaldı ki şüpheli Nazif’ten kan ve idrar örneği alındığını gösteren Niğde Sulh Ceza Hakimliğinin 09/11/2019 tarihli ve 2019/3941 değişik iş sayılı kararının dosya kapsamında bulunduğu, ancak şüpheli hakkındaki tahlil sonucu beklenmeden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olduğu, bu nedenle şüphelinin uyuşturucu madde kullandığını gösteren tahlil sonuçlarının CMK’nın 172/2. maddesi kapsamında yeni delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, Niğde Sulh Ceza Hakimliğince şüpheli hakkında dava açılması yönündeki talebin reddine karar verilmesi yasaya uygun olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.
D) Karar :
Açıklanan nedenlere göre; Niğde Sulh Ceza Hakimliğinin 20/03/2020 tarihli ve 2020/1044 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 21.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy