Adalet Bakanlığının, 06/07/2020 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ...’ın mahkûmiyetine dair Samsun 2. Çocuk Mahkemesinin 22/06/2017 tarihli ve 2017/147 esas, 2017/293 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 17/07/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanığın 19/01/2016 tarihinde işlediği iddia edilen “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda, 20/01/2016 tarihinde TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süreyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,
Ancak sanığın tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle erteleme kararı kaldırılarak 10/10/2016 tarihli iddianameyle kamu davası açıldığı,
Yapılan yargılama sonucunda Samsun 1. Çocuk Mahkemesinin 15/06/2017 tarihli ve 2016/456 esas, 2017/333 sayılı kararıyla sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, ancak hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 19/04/2018 tarihli ve 2017/2633 esas, 2018/1122 sayılı kararıyla “kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığın müdafiine tebliğ edilmediği, bu nedenle ısrar şartının gerçekleşmediği” gerekçesiyle “bu eksikliğin giderilmesi amacıyla hükmün bozulmasına ve kamu davasının durmasına” karar verildiği,
2- Kanun yararına bozma talebine konu olan dosyada ise, sanığın 04/02/2017 tarihinde işlediği iddia edilen “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden 06/04/2017 tarihli iddianameyle kamu davası açıldığı,
Yapılan yargılama sonucunda Samsun 2. Çocuk Mahkemesinin 22/06/2017 tarihli ve 2017/147 esas, 2017/293 sayılı kararıyla, TCK’nın 191/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, sanığın 04/02/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiası ile yapılan soruşturma sonucunda, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden 06/04/2017 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda ise her ne kadar Samsun 2. Çocuk Mahkemesince mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de,
Suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce 19/01/2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar verilmesi sonrasında, adı geçen sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle bu suçtan dolayı kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine dair Samsun 1. Çocuk Mahkemesinin 15/06/2017 tarihli ve 2016/456 esas, 2017/333 sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 19/04/2018 tarihli ve 2017/2633 esas, 2018/1122 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden bahisle anılan hükmün kaldırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca yargılamanın durmasına karar verildiği,
04/02/2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiasıyla aynı suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan soruşturma sonucunda ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden 06/04/2017 tarihli iddianameyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda da Samsun 2. Çocuk Mahkemesinin 22/06/2017 tarihli ve 2017/147 esas, 2017/293 sayılı kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, anılan Kanun'un 51. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine karar verildiği, hükmün kanun yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinin 2. fıkrasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle yapılan soruşturmalarda beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, 4. fıkrasında erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılması gereken durumlar sayılarak, maddenin 6. fıkrasında ise “Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez.” hükmüne yer verildiği,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesinde ise, "... soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." hükmünün yer aldığı,
Somut olayda, 19/01/2016 tarihli önceki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmiş, ancak sanığın yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle kamu davası açılmışsa da, yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine dair Samsun 1. Çocuk Mahkemesinin 15/06/2017 tarihli ve 2016/456 esas, 2017/333 sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19/04/2018 tarihli ve 2017/2633 esas, 2018/1122 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden bahisle anılan hükmün kaldırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca yargılamanın durmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında,
Bu durumda artık sanık hakkında önceki suçu nedeniyle verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının durma kararı nedeniyle geçerliliği ortadan kalkmış olduğundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesindeki şartın gerçekleşmediği ve sonraki eylemin tek başına dava konusu yapılmayıp her iki suça ilişkin dava dosyalarının birleştirilerek tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Samsun 2. Çocuk Mahkemesinin 22/06/2017 tarihli ve 2017/147 esas, 2017/293 sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
Her ne kadar 19/01/2016 tarihli ilk suça ilişkin olarak 20/01/2016 tarihinde TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, ancak sanığın tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle erteleme kararı kaldırılarak 10/10/2016 tarihli iddianameyle kamu davası açıldığı, bu nedenle de kanun yararına bozma talebine konu olan dosyada 04/02/2017 tarihli suç bakımından TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden dava açıldığı anlaşılmışsa da,
19/01/2016 tarihli ilk suça ilişkin olarak yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmesine dair Samsun 1. Çocuk Mahkemesinin 15/06/2017 tarihli ve 2016/456 esas, 2017/333 sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19/04/2018 tarihli ve 2017/2633 esas, 2018/1122 sayılı kararıyla “kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığın müdafiine tebliğ edilmediği, bu nedenle ısrar şartının gerçekleşmediği” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilerek, bu ilk suça ilişkin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının henüz kesinleşmediğinin tespit edilmesi karşısında, bu durumda artık ilk suça ilişkin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden işlendiği anlaşılan 04/02/2017 tarihli suça ilişkin davanın da ilk suç bakımından verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kapsamında değerlendirilmesinin sağlanması amacıyla davanın durmasına karar verilerek Cumhuriyet Savcılığına bildirimde bulunulmasına karar verilmesi gerektiğinden, kanun yararına bozma talebi kabul edilmiştir.
D) Karar :
Açıklanan nedenlere göre; Samsun 2. Çocuk Mahkemesinin 22/06/2017 tarihli ve 2017/147 esas, 2017/293 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 30.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy