Mahkeme: ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1- Mahkûmiyet: Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/03/2018 tarih, 2017/225 esas ve 2018/109 sayılı kararı
2- İlk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak mahkûmiyet: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 06/03/2019 tarih, 2018/2117 esas ve 2019/310 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıkların müdafileri ile sanık ...'ın dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/03/2018 tarihli 2017/225 esas ve 2018/109 sayılı mahkûmiyet kararının ortadan kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların müdafileri ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,
B)Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen hukuka uygun delillere ve gerekçeye, istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin duruşma açarak yaptığı inceleme neticesinde CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak sanık hakkında kurmuş olduğu yeni hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın 17/02/2017 tarihli eylemi sabit ise de; daha sonra ikametinde yapılan aramada üzerinde ele geçirilen suç konusu maddelerin 17/02/2017 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin devamı niteliğinde olduğu ve sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılması,
2- Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
5271 sayılı CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 04/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.