Mahkeme: ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: a) Mahkûmiyet (sanık ... hakkında)
b) Beraat (diğer sanıklar hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
... tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de; hükmün verildiği 21/03/2019 tarihli oturumda iddia makamının esas hakkındaki mütalaasında sanığın beraatine karar verilmesinin talep edildiği ve aynı Cumhuriyet savcısı tarafından mahkûmiyet talep edilen sanıklar hakkında aleyhe temyiz talebi olduğu anlaşıldığından, inceleme dışı tutulmuştur.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin ‘‘08/06/2015, 29/06/2015’’ yerine ‘‘2015’’ yazılması Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul etmiştir.
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Bozmaya uyduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında 08/06/2015 ve 29/06/2015 tarihli eylemler yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2013/610-2014/512, 2013/841-2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı gerektiren bir olayda önleme araması kararına dayanılarak ya da koşullarına uygun olmayan arama kararı üzerine yapılan arama hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, Anayasanın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.
Somut olaya göre, sanıklar hakkında iletişimin dinlenmesi kararı olduğu ve ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/252 esas sayılı dosyasında dinlenen tutanak tanıklarının beyanları karşısında 08/06/2015 tarihinde araçta yapılan aramada ele geçen suç konusu uyuşturucu maddelerin, CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde “adli arama kararı” veya “yazılı adli arama emri” alınmadan, önleme araması kararı ile yapılan arama sonucu elde edildiği anlaşıldığından, sanıkların mahkûmiyetine karar verilmesi yönündeki tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
28/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy