Mahkeme : ZONGULDAK 4. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde fenalaşması nedeniyle hastaneye kaldırılan sanık hakkında 18.05.2015 tarihinde düzenlenen geçici raporun “özgeçmişi” kısmında “madde kullanımı (+)” şeklinde belirtilmiş ise de söz konusu maddenin ne olduğuna ilişkin teknik bir belirlemenin bulunmadığı; laboratuvar tetkikleri hasta sonuç raporunda ise uyuşturucu madde kullanımı yönünden bir incelemenin yapılmadığı anlaşılmakla, olay tarihinde sanığın uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığının tespitine yönelik rapor düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında ve iddianamede bahsi geçen, sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan yürütüldüğü belirtilen 2015/3599 soruşturma numaralı dosyanın da getirtilip incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle, TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, "kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır " hükmü gereğince sanığa Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünün 15.06.2015 tarihli uyarı davetnamesi ile 10 gün içerisinde adı geçen müdürlüğe gelmesi konusunda ihtarda bulunulduğu; ancak sanığın yasal sürede müracaat etmemesi üzerine, sanığa tekrar yeni bir süre verilerek başvuru yapması konusunda ihtarat gönderilmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın ilk ihtarata uymamasının, kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi,
3)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 Sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler gözetilerek bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.