Mahkeme: Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1) Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22.03.2019 tarih, 2017/558 esas ve 2019/105 karar sayılı ilam
a) Mahkûmiyet
b) Araç müsaderesi
2) Eleştiri dışında İstinaf Başvurularının Esastan Reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 02.07.2019 tarih, 2019/1640 esas ve 2019/1200 karar sayılı ilam
Sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve müdafi, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2) Adli para cezasının ödenmemesi halinde infazı kısıtlar şekilde veya infaz aşamasında Cumhuriyet savcısı tarafından kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine çevrilebileceğinin hüküm tebliği ile birlikte bildirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafi, sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK'nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ilk derece mahkeme hükmünün,
1)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkralarından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
2) Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümdeki “veya infaz aşamasında Cumhuriyet savcısı tarafından kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine çevrilebileceğinin hüküm tebliği ile birlikte bildirilmesine” ibaresinin çıkartılması ve yerine sanıklara ihtarına ibaresinin eklenilmesi,
Suretiyle CMK'nın 303. maddesi uyarınca hükümlerin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanıklar hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 05/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.