Mahkeme : KAHRAMANMARAŞ 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma
2- Görevi yaptırmamak için direnme
3- Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret
4- Resmi belgeyi yok etme
Hüküm: Mahkûmiyet: Bütün suçlar açısından
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sırasında on sekiz yaşını doldurmamış sanık hakkındaki dosyanın diğer sanıkların dosyası ile birleştirilmesi sonrasında 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi gereğince duruşmaların gizli yapılıp hükmün de kapalı duruşmada açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı maddenin 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması temyiz inceleme tarihi itibariyle sanığın on sekiz yaşını doldurması nedeniyle telafisi mümkün olmadığından ve sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B- Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ve müdafii ile sanık ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C- Sanık ... hakkında resmi belgeyi yok etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Olay tarihinde sanığın, evinde arama yapılmasına ilişkin Kahramanmaraş 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/50 değişik iş sayılı kararının kolluk görevlilerinde bulunan suretini yırttığı anlaşılmış ise de arama kararının aslının mahkeme dosyasında bulunması nedeniyle, sanığın bir başka hak sahibinin o belgeden yararlanma olanağını ortadan kaldırdığından söz edilemeyeceği ve bu itibarla TCK'nın 205. maddesindeki suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
D- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanığın tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde ikametinde ele geçen suça konu maddeyi içmek için bulundurduğunu beyan ettiği ve suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş biçimi nazara alındığında; sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ...'nın evinde ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisinin olduğuna ve sanık ...'nın suçuna iştirak ettiğine ilişkin, soyut ihbar ve istihbari araştırma dışında sanığın suça konu maddeyi satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç içinbulundurduğuna ilişkin delil elde edilemediği ve sabit olan eyleminin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturacağı gözetilmeden suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA,
E- Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın, diğer sanık ...'nın evinde ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisinin olduğuna, sanık ...'nın suçuna iştirak ettiğine ve uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin, soyut ihbar ve istihbari araştırma dışında, savunmasının aksini gösterir nitelikte kuşku sınırlarını aşan, mahkûmiyete yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sanık ...'nın evinde ele geçen ve oğlu olan diğer sanık ...'ya ait olduğunu belirttiği kişisel kullanma sınırları içinde kalan esrarın ise diğer sanık ...'nın da ikrarı gözetildiğinde sanık ...'yla ilgisinin olmadığı, sanık kolluk görevlilerine verdiği beyanında, uzun zaman önce esrar içtiğini söylemiş ise de kullandığını söylediği maddenin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu madde olarak kabul edilmesine olanak bulunmadığı ve uyuşturucu madde kullanımın teknik yöntemlerle de belirlenmediği gözetilerek, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
10/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi