Mahkeme: ERZURUM Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hükümler: 1-Mahkumiyet;Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/03/2020 tarih, 2019/272 esas 2020/91 sayılı kararı
2-a)Sanıklar ... ve ... yönünden;İstinaf
Başvurusunun Düzeltilerek Esastan Reddi; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 03/11/2020 tarih,2020/1458 esas 2020/1843 sayılı kararı
b)Sanık ... yönünden; İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak yeniden mahkûmiyet; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 03/11/2020 tarih,2020/1458 esas 2020/1843 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine dair Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararı ve sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından kurulan mahkûmiyet hükmü hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanık müdafiinin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın uyuşturucu madde sattığı yerin TCK'nın 188/4-b maddesinde belirtilen okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi tedavi, eğitim, askeri ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi ve umuma açık yerlerden olup olmadığına yönelik mahallinde keşif yapılarak uyuşturucu maddenin satıldığı yerin belirtilen yerlere olan mutad ulaşım yollarıyla (yürüme, araçla) mesafesinin tespitinden sonra TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, uydu aracılığıyla çekilen fotoğrafa göre uyuşturucu maddenin satıldığı yerin okula 71 metre olduğu kabul edilerek sanık hakkında verilen cezanın yarı oranında artırılması,
2-Suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra, aleyhinde soyut iletişimin tespitine dair tutanakların dışında yeterli delil bulunmadığı aşamada sanık ...'a uyuşturucu madde verdiğini ikrar ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında, TCK'nın 192/3.maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ağrı 1.Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 17/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.