MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/97 E., 2016/202 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1. Sanığın üst aramasında ele geçirilen ve .... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2015/4770 sırasında kayıtlı 455,00 TL paranın 60,00 TL'lik kısmının suçtan elde edildiği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nın 55. maddesi gereğince müsaderesine, geri kalan kısmının uyuşturucu satışından elde edildiğine dair kesin ve yeterli delil bulunmadığından sanığa iadesi yerine paranın tamamının müsaderesine karar verilmesi,
2. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3. Yargılama gideri kısmında suça konu uyuşturucu maddelere ilişkin ... Adli Tıp Grup Başkanlığınca düzenlenen rapora istinaden düzenlenen Adli Tıp fatura giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1. Hüküm fıkrasının kazanç müsaderesine ilişkin bölümün hükümden çıkarılması ve yerine "Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2015/4770 sırasında kayıtlı sanıktan ele geçirilen 455,00 TL paranın 60,00 TL'lik kısmının suçtan elde edildiği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nın 55. maddesi gereğince müsaderesine, geri kalan kısmının uyuşturucu satışından elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığından sanığa iadesine" ibaresinin eklenilmesi,
2. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibarelerinin yazılması,
3. Hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısmın tamamen hükümden çıkartılması ve yerine "Dosyada yapıldığı görülen 10,00 TL tebligat, 1.017,00 TL Adli Tıp fatura gideri olmak üzere toplam 1.027,00 TL sanıktan alınarak hazineye irat kaydına" ibaresinin eklenilmesi,
Suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.